Еще немного о Семеновой

[Toll-Gate]

И аналитика фандомная обыкновенная.

Название: Матриархат в книгах Марии Семеновой и женские судьбы ее героинь
Автор: WTF Semenova 2014
Бета: WTF Semenova 2014
Форма: Фандомная аналитика
Пейринг/Персонажи: женские персонажи произведений М. Семеновой
Категория: джен
Размер: 2700 слов
Рейтинг: G
Примечание: Так что же Мария Семенова говорит в своих книгах о матриархате и обязательно ли ее героини - образец для подражания?
Размещение: запрещено без разрешения автора
Для голосования: #. WTF Semenova 2014- работа "Матриархат в книгах Марии Семеновой и женские судьбы ее героинь"

Марию Васильевну Семенову иногда обвиняют в том, что она идеализирует матриархат, в ее произведениях женские образы чересчур идеальны, зато мужские могут быть любыми — от святых до нелюдей. Попробуем разобраться, так ли это на самом деле.
Начнем с самого простого. Если в романе что-нибудь идеализируют, то об этом говорят в основном с симпатией и уважением, не так ли? Что же говорят о матриархате герои Семеновой?
Предлагаю начать с исторических романов, которые относятся примерно к одному временному отрезку, да и география их тоже не слишком различается — времена князя Рюрика, северная Европа, русские княжества и Скандинавский полуостров. По косвенным признакам можно расположить их в следующем хронологическом порядке: роман «Валькирия» (в Ладоге правит князь Рюрик, с князем Вадимом у него то мир, то немирье, к вождю Мстивою приезжает выкупать пленных некий Гуннар Сварт), затем — рассказ «Лебеди улетают» (Рюрик победил Вадима, Гуннар Сварт погибает), затем, возможно, одновременно с предыдущим произведением — «Лебединая дорога» (Рюрик — единовластный правитель, у него служит молодой воевода Олег Вещий, у кременецкого князя Чурилы родился сын), и, наконец, «Ведун» (сын Чурилы Мстиславича подрос). С рассказом «Пелко и волки» сложнее. Итак, каково отношение к женщинам в этом исторически довольно правдоподобно выверенном мире?
Героиня романа «Валькирия», славянка Зима, упоминает, что отец ее побратима — из вепсов (в романе — весинов), а у них как раз в ходу матриархат. И что же говорит об этом героиня? «Мать всем здесь распоряжалась, мужчины редко перечили. Так было раньше у нас, так поныне велось во всех веских родах. Иногда я завидовала, но потом вспоминала о весинке, утопившейся накануне собственной свадьбы. Славным охотником был жених, и к тому же владел даром вещего слова... но вот не полюбила, и сердца своего не предала. Смерть предпочла сытой жизни с немилым». Где уж тут идеализация? Прямым текстом сказано, что перегибы бывали, еще и какие. Судьбы дочерей ломались что при патриархате, что при матриархате. Что родители решили — то детям и делать придется. И ни дальше по тексту, ни в других романах, ни разу больше веские обычаи не упоминались.
А что же у славян, а так же варягов, урман, мерян и многих других народов? Во-первых, вполне нормальным считается многоженство. «Привести меньшицу» то есть вторую жену, моложе первой — едва ли не долг любого вождя. Во-вторых, разводы существовали, и бывшую жену на произвол судьбы очень даже бросали. Свадебные обряды были не сказать, чтобы очень сложные. Свадьба считалась сыгранной, если родственникам жены заплачен выкуп (вено или мунд), а новобрачные обошли вокруг печки. Ну, или поклялись в любви на берегу реки, или их закопали в снег вдвоем — вариантов множество. Но, выйдя замуж, кем становилась женщина? Таким ли уж бесправным существом? Вспомним историю с боярином Вышатой: как только жена родила ему дочку, женился во второй раз, а как обе сыновей подарили, да первая жена умерла при родах, вторую вместе с маленьким сыном выгнал со двора: живи, как сумеешь. Казалось бы, картина ясна без слов. Или история с похищенной хазарами красавицей, которая сбежала из плена, но родила ребенка — как сразу и дитя стали хазарчонком дразнить, и ей, скорее всего, несладко жилось. Так значит, худо было женщинам в мире, расписанном якобы поборницей матриархата Семеновой?
Но опять вспомним, что говорила в своих воспоминаниях Зимушка: подруги, вышедшие замуж «не все день-деньской пели, но и в прорубь ни одна не заглядывалась». Значит, не так уж все плохо? И этому действительно есть доказательства. Вдов и сирот дружинников потом кормил князь — что-то вроде пенсии, да и женились на них, усыновляя детей, нередко. У княгини — своя собственная дружина. Боярышня, казалось бы, абсолютно не нужная отцу, получила весьма неплохое воспитание и даже образование, дочка простолюдина была обучена грамоте и знала несколько языков, а потом и вовсе вышла за князя. Рабыня, стоило ей родить ребенка, получала свободу вместе с новорожденным. Купчиха по собственной прихоти отправилась в плавание с мужем — посмотреть далекие страны. Дочка ярла водила за собой немалую дружину, а вдова викинга в железных руках держала все его хозяйство. Какое же это бесправие? Да, дом и дети — прежде всего, но после... Точно так же выходили замуж по большой любви, точно так же мужья, если повезло, баловали жен и делали для них очень и очень многое. Нет, мир оказывается весьма неоднозначным, он не вписывается в строгие рамки ни патриархата, ни матриархата. Всего намешано, все перепутано. Но, может, это потому, что автор пыталась придерживаться исторической правды? А как тогда обстоят дела в полностью придуманном ею мире?
В цикле «Волкодав» над веннами, сохранившими схожие с весскими обычаи, от души потешаются все соседние народы. Да, венны нам симпатичны, потому что очень напоминают наших собственных предков. Да, у них много мудрых обычаев, они прекрасно умеют жить в ладу с природой, они миролюбивы и гостеприимны, верные друзья и отличные защитники, стоящие за своих горой. Но есть и оборотная сторона медали. Венны не сочли нужным отомстить за полностью вырезанный род и позволили убийцам собственных братьев жить на месте уничтоженного рода. Веннская мать Оленюшки из самых лучших побуждений принуждает дочку к немилому замужеству и в результате не только дочери, но и незадачливому жениху приходится уйти из рода. Венны двух соседних родов десятилетиями не прощают обиды, сами не помня причины ссоры (хорошо хоть, до настоящей войны не доходит). Они не высовывают носа из родных лесов, неразговорчивы, довольно жестоки и мстительны. Уже не идеал, правда?
Сам Волкодав считает обычаи предков непогрешимыми, но оно и понятно, ведь прошлое — это все, что у него осталось незыблемым, это — единственный ориентир, который позволяет ему не сойти с ума. И все же он не дает матери Оленюшки ударить дочь, хотя прекрасно понимает, что по обычаю не имеет права вмешиваться. Он с неодобрением говорит о некоторых обычаях, о том, что и его соотечественники бывали неправы, и ошибались довольно сильно. Так что даже Волкодав далек от мысли, что женщины правы всегда и во всем. Он не только признает, что ошибается даже кнесинка Елень, но даже исправляет ее ошибки — не все и не всегда вовремя, но сам факт! Он признает, что и женщины могут не то, что ошибаться, но даже быть тем, что называют исчадием ада. Думаю, уже понятно, что ни о каком слепом преклонении перед женщиной речь не идет. Ни лично Волкодав женщин не идеализирует, ни верования веннов остальными народами (и автором тоже) не признается идеальными.
Думаю, в том, что Мария Семенова отнюдь не идеализировала матриархат, мы разобрались. А теперь посмотрим, идеальны ли героини ее произведений. Чтобы доказать, что это не так, достаточно вспомнить капризную и склонную к истерикам Белену, или готовую на откровенную подлость Голубу (вспомним случаи с клеветой на Зиму, когда ее признали коровьей смертью, историю с прясленем в пояске, не говоря уже про драку трое на одну и про вышедшие ей боком заигрывания с Некрасом). А ведь были еще безымянная надсмотрщица из Самоцветных гор, мачеха и сестра Ниилит и множество других женских персонажей Семеновой, которых язык не поворачивается называть положительными героинями. Да, можно думать, что они, может быть, и были бы славными и добрыми, просто их сломала жизнь, и они не так уж виноваты — при желании оправдать можно кого угодно, мы сейчас не о том. Вспомним, многие авторы любимым персонажам, тем, кто должен олицетворять идеал, пытаются подарить счастливое будущее, хотя бы к концу книги. Но если рассматривать судьбы несомненно и однозначно положительных героинь Семеновой, можно увидеть, что счастья особого у них не было.
Можно заметить, что у Марии Семеновой из книги в книгу кочует несколько типажей положительных героинь, в чем-то неуловимо схожих. Итак, типаж первый — верная и любящая невеста, которая все понимает, которая будет ждать столько, сколько нужно. Она идеальная хозяйка, она умна, добра, умеет сострадать и самим своим существованием дарит ощущение тепла и света. Оленюшка из истории про «Волкодава», совсем юная Звенислава из «Лебединой дороги», Найденка из рассказа «Лебеди улетают», Всеслава из «Пелко и волки», и, пожалуй, Велета из «Валькирии».
Второй типаж — государыня. Мудрая, рассудительная, умеющая отличить истину от лжи, врага от друга. Хлебосольная хозяйка, заботливая и добрая мать, верная жена. Она позаботится и о хозяйстве, и о людях, она сумеет переубедить и вразумить. Это женщина, на которую можно оставить дом, и с чистой совестью уехать воевать хоть на край света. Это и большухи веннских родов, и славянская матушка Яруна, и Фрейдис, мать братьев Виглавсонов, и повзрослевшая Звенислава, которая уже стала княгиней Кременца, и дочь галирадского кнеса Елень Глуздовна.
Ну, и третий типаж — девы-воительницы. Те, для кого не указ законы, запрещающие женщинам воевать. Те, кто может с мечом и луком в руках защищать свой дом и то дело, которое они считают правым. Те, кого боятся и уважают мужчины. Первая кнесинка Галирада, Любима, мать Елени Глуздовны. Вельхинка Эртан, которая стала второй женой кнеса Глузда. Зима Желановна, славянская валькирия. Вигдис, дочь Рунольва Скальда. Нежелана Вышатична, дочь боярская и невеста князя Радима. Вспомним, были ли они счастливы? Читателям кажется, что они идеальны — а какую цену пришлось за это заплатить самим героиням?..
Предлагаю начать с конца. Девы-воительницы, валькирии. Те, кого в исторической реальности вроде как не должно было быть. Может, они из собственной прихоти надели кольчугу? Может, им просто скучно жилось? Так нет же, не от хорошей жизни отказались они от женской доли. У Эртан погиб жених и она ищет смерти, чтобы с ним воссоединиться хотя бы в загробном мире. Вспомним, она говорила Волкодаву, что расцеловала бы того, кто пустит смертельную для нее стрелу. Где же тут счастье? Если подумать — врагу не пожелаешь оказаться на ее месте. Любима водила в бой дружину, скорее всего, потому, что никого другого не было. Не осталось у нее ни отца, ни брата, ни мужа — а город-то кому-то защищать нужно. Должен кто-то стать живым знаменем, символом того, что нужно сохранить, пусть даже ценой собственной жизни.
У Вигдис убили отца, братьев не было, а закон кровной мести требовал отмщения. И вот, воспитанная на сагах и рассказах отцовского хирда, она принимает командование опытными, многое повидавшими, годящимися ей в отцы норманнами. Была ли она лидером? Сомневаюсь. Ее любили, как дочку, которой у отцовских воинов не было, и как живое напоминание об ее отце. Уважали за стойкость, за то, что сумела преодолеть себя и выполнить долг. Ценили, как незаурядную личность. Но командовала ли она на самом деле? Не знаю. Не уверена, что не было опытного воина из отцовского хирда, который принимал решения на самом деле, и говорил, что именно ей следует делать, и подавал знак остальным, когда слушать дроттнинг, а когда — не стоит. А ошибки она совершала, в том числе те, что могли бы стоить ей жизни, не влюбись в нее кровный враг Халльгрим.
Нежелана — само имя показывает, что большую часть жизни девочка мучилась от понимания того, что никому на свете не нужна. Матери нет, отец ее не хотел, отцу был нужен сын, а дочка не стоит и того, чтобы обращать на нее внимание. Единственные близкие люди — брат Лют, обозленный на отца, да его мать-одиночка, брошенная почти на верную смерть. Что хорошего видела в жизни вроде бы первая красавица города и к тому же богатая боярышня? Да она готова была из кожи вон вылезти, лишь бы отец признал. Вот отсюда и увлечение соколиной охотой и военным делом. Но отец словно ослеп. А когда полюбила? Да, она первая красавица Кременца — а толку? И любимый-то понял, кого едва не потерял, только когда она его раненого и ослепшего выхаживала. Княгиня, да — но жена калеки. С детства жила в богатой и знатной семье — но росла с сильнейшей душевной раной.
Ну, и, наконец, Зима. У нее все на первый взгляд гладко — на семью никто не покушался, дед в ней души не чаял, никто не голодает, долга правителя нет и в помине. А если присмотреться? Долг перед родом у Зимы все-таки есть: она одна не боится леса, и кто, кроме нее, обеспечит родичей его дарами? Кто, если не она, сможет исправить ошибку пращура и выпустить из Злой Березы человека, Того, кого она всегда ждала? Конечно, это не совсем долг правителя, но тоже весьма ощутимое обязательство, от которого никто не избавит.
Хорошо, всех героинь взять меч в руки вынудила жизнь. Но ведь все четверо остались в живых, оставили опасную воинскую долю, поняли, что это — не их путь и вышли замуж по любви, да не за кого-нибудь, за вождей. А вот были ли они счастливы? Сколько пришлось им перетерпеть? Были и чисто физически сильнейшие нагрузки, а значит — сильнейшая боль. И психологически нелегко было убить человека, а еще тяжелее — посылать кого-то на верную смерть. Скольких друзей и побратимов им пришлось хоронить? Да и мужья им достались — не сокровище. У всех характер мрачный и суровый, и понять, чего и когда от них ожидать весьма и весьма нелегко. А как аукнется им эта воинская служба потом? Познают ли они счастье материнства? И каково им будет потом провожать своих мужей и их отряды, а потом и сыновей — зная в подробностях, что ждет там, впереди? В общем, идеалом такую жизнь не назовешь. У всех дев-воительниц на поверку оказывается поломанная жизнь и множество комплексов. Это не заслуга их, не причуда — это большая беда заставила девушек взять в руки оружие.
Теперь правительницы. Здесь на ум приходят слова некогда известной песенки: «Жениться по любви не может ни один, ни один король». Такова судьба всех правителей и правительниц. Полюбила Елень Глуздовна телохранителя, а замуж все равно пришлось идти за того, за кого батюшка присудил. А сбежать с Волкодавом не позволила бы совесть — долг правительницы обязывает, сбеги она — как бы война не началась. Веннские большухи большую часть жизни, а то и всю жизнь в родном печище прожили, много ли они видели? Приехали бус просить молодые парни — а что они о тех женихах знали? Да, бывали и счастливые исключения, и любовь с первого взгляда, и то, что жених и невеста успевали и познакомиться толком и влюбиться. А чаще — жизнь по принципу стерпится-слюбится. А мало ли было веннских девушек, полюбивших парней из родов, с которыми их пращуры почему-то рассорились, а теперь и потомки разговаривать не желали? Любили одного, а в мужья другого бери. Или полюбила, а он оказался совсем не таким, как хотелось? Нет, хорошим, умным, добрым, умелым, всему роду от него только польза — а вот сердце к нему не лежит. Думаете, не бывало такого?
А норманнские жены? Их ведь точно так же выдавали, не спрашивая согласия. И такие же династические браки, что у славянских князей, что у норвежских конунгов. И тот же вечный долг перед своими людьми. А каково было матерям принуждать родное дитя к такому же браку по расчету, посылать сыновей в бой, зная, что может не вернуться — потому, что долг велит? Ненавидишь человека — а виду не покажи, улыбайся, беседуй, о мире договаривайся. Друзей и родных, врагов и тех, кто лично неприятен (или наоборот симпатичен) — не различай. Везде и всюду — только долг. Только польза или вред для своего рода, или города, или страны — ведь это ты, а не кто-нибудь другой, отвечаешь за всех, кто живет на твоих землях. И думай о них, а не о себе. Нет, сомневаюсь я, что правительницы были счастливы. Слишком уж тяжелый это груз, слишком многое меняется, когда отвечаешь не за себя — за людей. Разных людей, которые имеют право на ошибку, а вот ты — нет.
Ну и девочки-невесты. Светлые, чистые, доверчивые. В них столько веры в хорошее, надежды и наивности... Может, они и счастливы. Пока. Пока не обломала им крылья реальная жизнь, пока не свалилась на хрупкие плечи ответственность.
Нет, я вовсе не утверждаю, что в мире, описанном в книгах Марии Семеновой, женщинам живется плохо. По-разному бывает, как и в реальной жизни. Вот только со счастьем, как и в реальной жизни, как-то не очень. Бывают счастливые моменты, взлеты, а бывают и падения, и тяжелая, непроглядная тоска. И ее, к сожалению, больше. Так что не идеализирует уважаемый автор матриархат, а показывает и положительные и отрицательные стороны и патриархата, и матриархата. И женские персонажи здесь далеко не обязательно идеал и пример для подражания. Есть и настоящие героини, и крайне неприятные личности. И далеко не обязательно конец книги счастливый, а даже если мечты сбываются — это не значит, что впереди героиню ждет счастье, а не новые и новые препятствия. Но героини Семеновой, даже если им приходится очень тяжело, на то и героини, чтобы видеть всегда и во всем лучик света, надежду на что-то хорошее, и не отчаиваться никогда, а искать и находить выход. Они ошибаются, мучаются, спасаются, влюбляются, горюют и радуются. Они живут насыщенно и ярко, и, несмотря ни на что, справляются со всем. С честью справляются, и этому у них стоит поучиться.
А книги тем и хороши, что нет в них каких-то штампов, а есть живые и очень светлые герои. Те, в кого хочется верить и хочется подражать, даже если в душе понимаешь — таких все равно не бывает. Но где-то в глубине души все равно остается надежда: «А вдруг бывает?». И за это автору, конечно, огромное читательское спасибо.